[유스 대표단] 『변화의 물결을 일으키며 휩쓸리지 않는 법』 강독모임 후기 5

바로 떠오르는 게 있는데, 제가 국제총회를 갔잖아요. 국제총회 전 인적조사에서, 인칭대명사를 물어봤어요. 저 같은 경우에는 ‘they/them’을 사용할까 하다가 그냥 제 이름으로 불리길 선호한다고 했던 기억이 나요. 지역포럼에 다녀온 후에도 설문조사에 참여했는데, 성 정체성에 관해서 정말 자세하게 조사를 하더라고요. 우리나라에서는 그런 걸 보기가 힘들잖아요. 여성/남성까지만 있거나 나머지는 ‘그외’ 이렇게 되는데, 선택지가 엄청 많은 거예요. 그래서 놀라면서 부럽다는 생각도 했고, 우리나라에서도 이렇게 설문지를 나눠주면 좋겠다는 생각도 많이 했어요.

특정 단체에서 행사를 하면 참가자가 자신의 성 정체성을 드러낼 수 있도록 하는 배지를 데스크에 비치해두더라고요. 원치 않은 사람은 안 가져가도 되고, 원하는 사람들은 더 가져갈 수 있도록 해서 정말 좋았어요.

또, 한국에서 영어를 배운 사람에게는 상대를 지칭할 때 ‘they/them’이라는 대명사를 쓰는 게 낯설잖아요. 그러다 보니까 제가 실수를 한 적도 많았어요. 상대는 ‘they/them’을 쓴다고 했는데, 제가 ‘she/her’이라고 한다든지요. 계속 배워나가야 하는 부분이라고 느껴요. ‘여성적’인 옷차림을 하고 있으면 “당연히 ‘she’겠지”라고 생각을 하기보다는, 상대에게 먼저 물어보는 것도 좋을 것 같고요.

입시를 할 때, 국내 대학교에 지원할 때는 성별을 남성 혹은 여성 둘 중 하나로만 입력하도록 하더라고요. 그런데 다른 국가의 대학교에 지원할 때는 생물학적 성을 넘어 사회적 성을 적어달라고 했던 기억이 나요. 제가 처음 들어보는 것들도 있을 만큼, 모든 옵션을 하나하나 나열해서 고르도록 했었어요. 한국과 외국의 인식 차이에서 기인한 상황이 아니었을까 싶어요.

저는 서베이에 참여할 때, ‘그외’라는 선택지가 있으면 꼭 그걸 선택해요. “우리 여기 있다”라는 걸 알리려고요. 그리고 다행인 건 요즘은 우리나라에서도 해외를 상대로 한 보고서가 많이 나와서, 그런 부분을 조금은 신경을 쓰려고 하는 것 같더라고요.

특정 포털 사이트에도 이전에는 성별을 기입할 때 여성 혹은 남성만 선택할 수 있던 걸로 기억하는데, 최근에는 하나가 추가돼서, ‘밝히고 싶지 않음’이라는 선택지가 있는 걸로 알아요.

저는 초등학생 때는 인칭대명사의 존재를 몰랐어요. 그런데 제가 2016년쯤 캐나다를 갔을 때, 저희 반 친구 2명이 이미 ‘they’라는 인칭대명사를 쓰고 있었어요. 그런데 그때는 저희가 편견이나 부정적인 인식 자체가 생겨나지 못할 정도로 어린 나이였다 보니까, 다들 정말 당연하게 ‘they/them’을 쓰고, 이름으로 불러달라고 하는 친구는 다 같이 이름으로 불렀던 기억이 있어요.

자신의 인칭대명사에 대해 공공연하게 말하고, 당연하게 친구들이랑 지낼 수 있는 게 정말 좋은 것 같네요.

이메일을 쓸 때, 저희처럼 인권 관련된 일을 하는 사람들은 대부분 하단 서명란에 자신의 인칭대명사를 적어두잖아요. 어느 날은 인칭대명사를 적어둔 채로 학과 교수님께 이메일을 보냈는데, 교수님께서 메일을 보시고는 제게 허락을 받고 “우리 강의실에서는 이제 대명사를 사용하자”라고 하시더라고요. 저는 실수로 기입한 거였는데 말이에요. 또, ‘she’로 불리길 원치 않는 사람이 있으면 쪽지를 해줘도 좋다고 말씀을 해주시더라고요. 실제로 퀴어 당사자인 친구들이 그 강의를 많이들 수강했던 걸로 알아서, 다들 자신의 성 정체성을 공공연하게 밝히지는 않았을 수도 있지만 포용성을 느꼈을 것 같아요.

우리나라도 요즘은 포용적인 대명사를 사용하려는 시도가 있다고 느껴요. 예컨대, 예전에는 ‘그녀’라는 표현을 썼었는데 이제는 성별에 상관없이 모두에게 ‘그’라고 하고요.

맞아요. 그런데 한편으로 ‘우리 딸’, ‘우리 아들’, ‘언니’와 같은 대명사는 대체하기 어려운 것 같아 고민이 돼요.

저는 “애인 있어?”라고 물어보는 친구를 아직 한 명도 못 만났어요. 보통 “너 남자친구 있니?” 그렇게 물어보죠. 성별이분법과 이성애가 전제된 형용사나 질문을 듣는 게 지겹기도 해요.

고등학교 때, 어떤 친구가 “너 장애인이야?” 이런 식으로 다른 친구에게 말을 했던 게 기억이 나요. 그때 저는 너무 불편했는데, 그 친구랑 친하지도 않고, 거기서 정정하면 그 친구 성격상 저를 싫어할 것 같아 정정하지 못했었고요.

장애가 있는 사람을 부를 때 “불편한 친구야” 이렇게 얘기를 하는 경우도 많았던 것 같아요. 또, ‘여성적’인 제스처를 하는 남자에게 “너 게이야?” 이런 말을 하는 것도 학교 다닐 때 정말 많이 들어본 것 같고요.

저는 “미쳤다”는 게 저의 정체성과 같다고 느껴서, 그런 말을 안 하는 게 정말 어려운 것 같아요. 더 포용적인 언어로 바꾸어 말해야 한다는 건 알고 있지만, 그 단어로만 설명할 수 있는 맥락이 있잖아요. 그래서 정말 어렵다는 생각은 드는데, 그래도 바꿔나가야겠죠.

여성가족부 폐지를 저지하는 집회에 갔을 때, 진행자께서 성폭력 생존자 분께 ‘피해자 분’이 나오셨다고 말씀을 하셨어요. 그래서 그분께서 나오시자마자 “저는 피해자가 아니라 생존자고, 다른 생존자들이 같은 상황 속에서도 생존할 수 있도록 돕고 있습니다.”라고 말씀하시더라고요. 그 이야기를 듣고, “나도 한 번 더 생각하고 얘기를 해야 되겠다”, “나도 누군가에게는 저렇게 상처를 줬을 수도 있겠다”라는 생각이 들었어요. 그분은 포용적이지 않은 말이나, 그 말로 인해 만들어진 박스를 없애려고 하시는 거잖아요.

언어는 위계와 권력, 그리고 문화 등 정말 다양한 걸 담고 있잖아요. 이 책의 첫 번째 파트에서 ‘우리의 기본값은 인종차별적’이라고 한 것처럼, 우리가 쓰는 대부분의 언어에도 특권이 반영되어 있다고 생각해요. 만약 내가 어떤 상황에서는 기득권자라면, 그동안 너무 당연하게 써왔던 언어 속에서 문제가 되는 부분을 찾기 어려운 것 같아요. 그렇기 때문에, 책에서 말한 것처럼 우리는 계속해서 공부해야 하는 거겠죠. 의도치 않게 포용적이지 않은 언어를 내뱉지 않도록요.

언어는 필연적으로 문화의 한 부분을 담고 있다고 생각해요. 제가 언어평등에 대해서 자주 얘기하는 이유도 언어 간 권력 차이 때문이에요. 어떤 언어는 식민지 시기에 정복을 많이 한 국가의 언어여서, 많은 국가에서 그 언어를 공식적으로 사용하기 때문에 너무나 당연하게 ‘공식 언어’가 되기도 하고요.

저는 어떻게 하면 이런 언어를 정정할 수 있을지를 고민했던 것 같아요. 누가 “남성스럽다”라고 하면, 그 말을 어떻게 대체할 수 있을지에 대해 고민하고요. 그리고 단어를 바꾼다고, 예컨대 자궁을 포궁으로 바꾼다고 하면 “그런 걸 바꾸면 여자한테 기분이 좋은 거 말고 뭐가 좋냐?”라고 하지만, 그것도 중요한 거죠.

맞아요. 인식이 바뀌는 거니까요. 아까 말한 것처럼, 장애를 가졌다는 사실을 욕으로 쓰는 것도 장애를 부정적인 것으로 인식하기 때문이잖아요. 어떤 말을 들었을 때, 빨간색이나 파란색처럼 아무런 가치나 선호의 판단이 안 들어가 있는 말이면 “너 파란색 좋아해?”라고 했을 때 기분이 나쁘지 않은데, “너 장애인이야?” 이렇게 말하면 대부분 기분 나빠하고요.

만약 친구가 포용적이지 않은 언어를 사용한다면 포용적인 언어로 정정하고, 인식을 바꾸는 게 그나마 쉬울 것 같지만, 저보다 한참 어른인 분께서 그런 말씀을 하시면 어떻게 대처해야 할지 고민이 돼요. 포용적이지 않은 말씀을 하셨을 때 제가 갑자기 “그건 좀 아닌 것 같아요” 이럴 수는 없으니까요.

저와 가까운 어른 분께서도 남아선호사상이 정말 강하셔서, 얘기를 듣다 보면 화가 날 때가 있지만 저는 그냥 안 들리는 척 해요. 어차피 제가 그렇게 말한다고 인식을 바꾸시지는 않을 것 같아서요. 또, 그렇게 얘기하면 제 정신적인 에너지가 소진될 텐데, 그러면 저는 저대로 기분이 안 좋아지고, 그분은 그분대로 기분이 안 좋아질 거고요. . 그래서 속으로 타협을 하는 것 같아요. 대신, 질문을 해보는 건 좋을 것 같아요. 저번에 얘기했던 것처럼, 순수하게 물어보면 악의가 안 느껴지니까요.

65페이지에서, “아직 상대방의 젠더 정체성을 모른다면 논바이너리 인칭대명사를 사용하세요.”라고 하잖아요. 제가 이걸 겪어봤어요. 해외에 있는 퀴어 상담소에서 봉사를 할 때 뒷풀이 자리를 갔었는데, 서로의 정체성을 모른 채 모두가 처음 만나는 자리였어요. 그래서 모든 사람들이 서로에게 ‘they’라고 하고, 직접 밝히는 사람에게만 그 정체성으로 불러주더라고요. 그때 저는 “왜 안 물어보지? 먼저 물어봐도 되는데”, “중립적인 대명사만을 써야하는 건가?” 이런 고민을 했던 것 같아요.

68페이지에 ‘부모’라는 표현이 적힌 걸 보고 어떻게 바꿔야 할지에 대해 생각을 해봤는데, 먼저 떠오른 게 ‘보호자’라는 표현이었어요. 그런데 옆에 ‘양육자’라는 대체 표현이 적혀 있더라고요? 다시 생각해보니, ‘보호자’라는 표현도 “보호를 해야 된다”는 의미가 내포돼있는 거니까, ‘양육자’로 대체하는 게 더 적절할 것 같네요.

‘출산율’이라는 표현도 아직 많이 쓰는 것 같은데, ‘출생률’이 더 적절하다는 생각이 들어요.

금쪽 상담소라는 프로그램이 시작되고 나서, ‘금쪽이’라는 표현을 비하의 의미로 많이 쓰는 것 같아요. 비슷하게 ‘잼민이’나, ‘헬린이’라는 표현도요.

‘뉴비’라는 표현이 있잖아요. 그런 표현으로 충분히 설명할 수 있을 것 같아요.

안 쓰는 게 제일 나은 것 같다는 생각이 들긴 해요. 그 프로그램에서도 출연하는 아이를 문제아라는 걸 알리기 위해 쓰기 시작한 표현이 아닌데, 변질된 것 같아요.

‘부모’는 ‘양육자’라는 표현으로 대체할 수 있을 것 같은데, ‘자녀’는 어떻게 대체할 수 있을까요?

‘아이’라고 하면 어떨까요?

예전에는 수유실을 ‘아기방’이라고 많이 했던 것 같은데, ‘가족사랑방’ 이런 식으로 많이 바뀐 것 같아요.

오래된 지하철역 같은 데에 가면 전부 ‘수유실’이라고 되어 있는데, 최근에 지어진 백화점 같은 데에 가면 ‘돌봄방’, ‘사랑방’, ‘가족 쉼터’ 이런 표현으로 대체되었더라고요.

‘생리’를 ‘정혈’이라고 바꿔서 표현하는 것에 대해서는 어떻게 생각하세요? 사실 ‘정혈’은 깨끗한 피라는 뜻인데, 꼭 그렇게 표현해야 하나 싶기도 해요.

용어를 바꾸는 것보다, 사람들의 의식이 바뀌었으면 좋겠다는 생각이 들어요. 학교에서 생리대를 주고 받을 때도, 코너에서 숨어서 주곤 했던 기억이 있어요. 반 아이들의 90%가 여학생이었는데도요. 한 번은 가방을 정리하다가 생리대가 나와서 탁자에 올려둔 적이 있는데, 그걸 보신 분께서 “이렇게 보이는 곳에 두면 안 된다”고 하시더라고요.

지금은 안 그럴 수도 있는데, 예전에 특수학급을 ‘도움반’이라고 했던 기억이 있어요. 지금도 그런가요?

제가 다녔던 초등학교에서는 ‘다솜반’이라고 이름을 붙여 구분했던 것 같아요.

제가 다녔던 초등학교에서는 그런 구분이 없었던 걸로 기억하거든요. 그런데 친구들이 그 반의 숫자를 욕으로 썼던 기억이 나요. 그 반에 속한 아이들이 정말 소수고, 장애를 가진 아이들만 그 반에 모이는 걸 아니까요.

요즘엔 병명이나 장애명을 남발하는 경우도 흔한 것 같아요. 예컨대, ADHD(주의력 결핍 과잉 행동 장애)나, PTSD(외상 후 스트레스 장애) 같은 걸 자신의 상태를 표현할 때 흔하게 쓰는 것 같아요.